רד האט: הקוד פתוח, הסימנים המסחריים לא

13/02/2005 - 22:24 · ‏ פורסם

דוביקס · ‏ tags

רד-האט , חוק ומשפט ·

עו"ד שמייצג את חברת רד האט שלח מכתב למפיצי CentOS שבו הם נדרשו להסיר מאתר הבית שלהם את הסימנים המסחריים של רד האט - Red Hat ו-RHEL. במכתב נאמר בין השאר:

"CentOS אנטרפרייז לינוקס פותחה בהתבסס על תוכנת הקוד הפתוח של רד האט. בעוד רד האט מרשה לכל אחד להפיץ מחדש את התוכנה המוכלת ברד האט לינוקס, רד האט אינה מתירה לאף אחד להשתמש בסמלים של רד האט בהקשר להפצה מעין זו, למעט במקרים שהתקבל לכך אישור ממרשי."

המכתב עצמו מנוסח באופן מנומס למדי: "אנו מאמינים שנושא זה ייפתר במהרה ובאופן ידידותי, ומודים על תשומת לבך לנושא. אנו מצפים לתשובתך לא יאוחר מה-4 בפברואר 2005. תודה לך."

רד האט, הקימה בזמנו את פרוייקט Fedora Core כדי להבדיל את המותג שלה לשוק המסחרי הנושא את השם רד האט, מהמוצר הקהילתי ופתרונות צד שלישי המבוססים עליו. מספר הפצות לינוקס מבוססות על גרסאות שונות של רדהאט, כולל קופסה לבנה, Centos (מבוססת על פרוייקט cAos) וגם ההפצה הישראלית Startcom.

קישורים:

CentOS, Red Hat Legal Targets www.centos.org website content,
ווטסאפ, האם סימנים מסחריים מהווים איום לתוכנה החופשית ?

קישורים רלוונטיים

· עוד על רד-האט
· חדשות מאת דוביקס

הסיפור הנקרא ביותר בנושא רד-האט:
האם מנהלי השיווק השתלטו על Red Hat?

רד האט: הקוד פתוח, הסימנים המסחריים לא | כניסה / יצירת מנוי חדש | 9 תגובות

ההערות הינן מטעם כותביהן. אין צוות האתר לוקח אחריות על תוכנן

Re: רד האט: הקוד פתוח, הסימנים המסחריים לא (ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 14/02/2005 - 00:22

נו, זה לא חדש.
בשיחות וויכוחים שהיו בשנה האחרונה הן בקהילה הישראלית והן בקהילה העולמית זו המסקנה שניתן היה להגיע אליה.

חברת Red Hat למעשה מספקת את ההסבר לכך במסמך ה EULA אשר מצורף להפצה שלה ובו היא אף מקשרת ל Howto כיצד ניתן להתמודד עם הפצה מחדש של ההפצה המסחרית שלה.
למעשה אסור להפיץ מחדש את ההפצה למטרות מסחריות (לא נזכר כלל הפצה מחדש שללא תמורה כספית) - כלומר לגבות כסף על הפצה מחדש - מה שמעמיד בספק את חיוקיות הפעילות של חברות כגון "אבנט" ואת העמידה של לקוחות שרכשו מהם רשיונות תחת המעטפת המוגדרת ע"י המפיץ כרשיונות לגיטימיים (אגב, באחריות הלקוח לבדוק מהוא המקור של הרשיונות שהגיעו אליו, יודגש כי חברה זו מפיצה דרך חברות אינטגרציה שונות את הרשיונות).

בלי שום קשר לעצם ההפצה ולמידע הקיים עליה, נוקטת RH במדיניות של העברת לקוח דרך טופס בו הוא מביע את הסכמתו לכך שהוא מתקין את התוכנה על מחשב אחד ובמידה והוא יצטרך עוד רשיונות הוא יפנה ל RH על מנת להסדיר את הנושא ולמעשה הוא גם מסכים לפיקוח של נציגי RH על כמות הרשיונות שלו - טופס שלפחות כרגע לא נדרשו לחתום עליו מי שקנו מהמפיץ (מפיץ רשמי ולא נציג) של RH בארץ.

בשורה התחתונה, יש נסיבות מסויימות בהן לקוחות (ארגוניים) יכולים לחסוך כסף רב בנושא של ההוצאה על הרשיונות אולם הדבר מצריך למידה של כל הרשיונות ותתי הסעיפים למינהם.

RH , כמו כל הפצה מסחרית אחרת, שומרת לטענתה על זכותה החוקית בנושא של הסימנים המסחריים שלה, היא נזהרת שלא להפר את ה GPL - אולם מדובר בהחלט ב"הליכה על הסף" ובמצב שלאורך זמן יכול להפריע ולפגוע במשתמשי הלינוקס הארגוניים.

לסיום אפשר לומר בכנות כי ארגונים אשר רוכשים רשיונות צריכים להיות זהירים, בעיקר בארץ, וזאת בגלל חוסר מודעות או הכרות של המפיצים עצמם (המקומיים) עם הנושאים של רישוי ומה מותר ומה אסור על מנת לשמר רישוי זה ותמיכה במערכת ההפעלה מצידו של המפיץ.

אופק דורון

[ השב לזאת ]

Re: רד האט: הקוד פתוח, הסימנים המסחריים לא(ניקוד: 1)
ע"י דוביקס ב 14/02/2005 - 00:38
(מידע על משתמש | שלח הודעה)

אתה מציין כאן כמה דברים שמפתיעים, לפחות אותי.

"אסור להפיץ מחדש את ההפצה למטרות מסחריות" - האם זה נוגע רק להפצת רד האט אוריגינל או שזה נוגע גם להפצות שבנויות מה-SRPM והורידו את כל סימני הזיהוי של רד האט?

"נוקטת RH במדיניות של העברת לקוח דרך טופס בו הוא מביע את הסכמתו לכך שהוא מתקין את התוכנה על מחשב אחד ובמידה והוא יצטרך עוד רשיונות הוא יפנה ל RH על מנת להסדיר את הנושא" - האם מדובר על רשיון תמיכה בלבד או שהם דורשים רישוי על הקוד?

בתפיסה שלי רד האט היא הפצה חופשית, ולכן הם לא יכולים למנוע הפצה מחדש של בסיס הקוד או למנוע ממשתמש שרכש עותק להתקין על כמה מחשבים שירצה, וזאת כל עוד הוא לא מפר את ההגנה על הסימנים המסחריים שלהם.

[ השב לזאת ]

Re: רד האט: הקוד פתוח, הסימנים המסחריים לא(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 14/02/2005 - 00:54

לפי מה שניסיתי לומר אין כזה דבר "הפצת רד האט אורגינל" - יש רק הפצת RH אחת ... כל השאר לא יכולות להיקרא RH מכוון שאסור שיהיו עליהם הסימנים המסחריים של RH .

דורשים התחייבות לקוח לכך שהוא יסדיר את התמיכה בעבור כל המכונות שיש לו ועונות לתואר RH - הפרה של זה הינה הפרה של הסכם בין הלקוח לבינם.

אכן RH היא הפצה חופשית , כל כולה בנויה מתוכנה חופשית וניתן להפיץ מחדש את התוכנה - אסור להפיץ את הסימנים המסחריים - אבל הם אינם תוכנה ..
\

[ השב לזאת ]

Re: רד האט: הקוד פתוח, הסימנים המסחריים לא (ניקוד: 1)
ע"י צחי_ ב 14/02/2005 - 01:08
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://www.mozilla.org.il

גם לקרן מוזילה יש מדיניות דומה. שמות המוצרים נרשמו כסימנים מסחריים, ולא ניתן להשתמש בהם בתוכנות המתבססות על הקוד של מוזילה. הגרפיקה (סמלים) עצמה נמצאת בתיקיות נפרדות ב-cvs, לצורך זה.

[ השב לזאת ]

Re: רד האט: הקוד פתוח, הסימנים המסחריים לא(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 14/02/2005 - 07:33

הגרפיקה והסמלים נמצאים בתיקיה נפרדת כי יש להם רשיון שונה.

המדיניות של קרן מוזילה אפילו יותר גרועה מזו של רד־האט (אבל יש להם פחות עורכי דין)

צפריר

[ השב לזאת ]

אם ל- CentOS היה חוש הומור וחוש להיסטוריה (ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 14/02/2005 - 12:03

הם היו שמים משנים את שם ההפצה ל:

Centos NOT Redhat

למי שלא יודע פרוייקט GNU נקרא כך (GNU is Not Unix) בגלל שסטלמן לא רצה שבעלי זכויות היוצרים על "השם המפורש" Unix, דהיינו, The Open Group, ייתבעו אותו על הפרת ה- trademark שלהם בשם.

רדהט ייראו מגוחכים לחלוטין אם הם ינסו להתלונן על השם הזה.

בדיחות הצידה, אני דווקא חושב שיש משהו בטענה של רדהט - אחרי הכל הדבר היחיד שמייחד את סנטוס מכל הפצה אקראית אחרת זה שהם עוקבים חלקית אחרי רדהט, כלומר הם מסתמכים על המוניטין של רד הט בתחום.

גלעד

[ השב לזאת ]

Re: אם ל- CentOS היה חוש הומור וחוש להיסטוריה (ניקוד: 1)
ע"י TNT (Tintys@Gmail.com) ב 14/02/2005 - 14:22
(מידע על משתמש | שלח הודעה) http://whatsup.org.il

גלעד: לדעתי זה רעיון מעולה :)

מה דעתך להציע את השם הזה לחבר'ה בCentOS?

[ השב לזאת ]

Re: אם ל- CentOS היה חוש הומור וחוש להיסטוריה(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 14/02/2005 - 18:10

ברר...

תיקון טעות: במקום:

זכויות יוצרים על "השם המפורש"

צריך להיות:

סימן מסחר על "השם המפורש"

סליחה על הטעות,
גלעד בן-יוסף

[ השב לזאת ]

Re: אם ל- CentOS היה חוש הומור וחוש להיסטוריה(ניקוד: 0)
ע"י פינגווין אנונימי ב 15/02/2005 - 14:10

אנשי CentOS לא מתחייבים לתאימות מוחלטת ל־RHEL . הם רק אומרים שהם משתמשים בחבילות של רד־האט (ובונים אותן מחדש). את הטענה הזו מותר להם לכתוב באתר שלהם למיטב הבנתי.

בכל מקרה לדעתי מזלם של אנשי רד־האט שיש את whitebox ו־CentOS . ככה אין שום פוטנציאל ל"עותקים לא חוקיים" של רד־האט. מי שרוצה את RHEL ללא התחייבויות וללא מחיר יכול להשתמש בהפצות הללו.

[ השב לזאת ]